www.hao123.cn、www.hao123.com.cn、www.hao123.net.cn、www.hao123.cc等网站站长对百度做出了反击，同时，业内法律专家认为，百度打假可能难度将很大。

站长们声称不是李鬼

hao123.cn的站长向搜狐IT表示，该网站成立于2002年，当时hao123.com只是一个很普通的网站，我们并无意模仿hao123.com，也无恶意抢注行为。同时，该站长也表示，从2004年末到2008年12月，该站点一直遭遇百度搜索引擎的封杀。该站长认为，hao123.cn的LOGO和模式都没有抄袭。

hao123.cc站长认为，该站点是2005年注册的，代码和各种设置都不是抄袭的，但目前其百度账号已经被封掉，该站点的生存出现了很大的问题。

另有站长认为，hao123.com在2007年以前曾经在其网站上长期提供免费源代码，这也默认了别人复制其源代码。随后，搜狐IT也通过Google发现了网上的确大量存在hao123.com的源代码信息。

同时，上述网站站长都表示，他们未打着hao123.com的名义进行经营活动，目前也未曾收到百度方面发来的律师函。

专家称打假难度大

对于百度hao123.com打假一事，资深互联网分析师吕伯望表示坚决支持。他认为，山寨网站侵犯了知名网站的利益，应当打击。但吕伯望也表示，因为导航网站的模式相似，不存在专利和技术门槛，所以，百度打假的难度可能将增大。

知名律师胡刚认为，这一案件涉及商标权、著作权和软件著作权，颇为复杂。从商标权角度来看，在hao123.com申请商标核准日之后就拥有商标的专有使用权，但hao123.com的商标是否对应hao123则需要个案讨论。因为从中国商标网的注册信息来看，百度方面并未注册“hao123”的商标，只是注册了“hao123.com”的商标。

另外，胡刚认为，在著作权方面，网站版式只有被模仿到高度相似的时候才能被判定侵权，但导航网站的分类和排列都是相似的，这很难判定侵权。如果上述被诉网站的logo和hao123.com的网站不同的话，也不构成侵权。同时，从软件著作权角度来看，如果被诉网站的代码与hao123.com的代码不相同、不相似也很难判定侵权。

于国富律师认为，一方面他支持品牌维护自己的权利，因为一个经营者的良好声誉是从良好谨慎经营、品牌建设中来的，其他人故意仿冒一个知名的名称，使公众误以为与知名品牌相关则造成了侵权。但另一方面，也应当警惕知名品牌夸大自己的权益，造成垄断。